美國面霜孩子用后過敏 洋碼頭被疑售假
131****5707樓主|2022-06-16|10:53|發(fā)布在分類 / 店鋪管理|閱讀:67
131****5707樓主|2022-06-16|10:53|發(fā)布在分類 / 店鋪管理|閱讀:67
海淘美國面霜 孩子用后臉過敏消費(fèi)者質(zhì)疑“洋碼頭”商家售假,維權(quán)60天無果。
品牌方稱賣家授權(quán)已過期,洋碼頭負(fù)責(zé)人表示針對此事已成立專門調(diào)查組。
洋碼頭商家賣家提供了加州寶寶品牌的授權(quán)書,但李女士質(zhì)疑授權(quán)書沒有授權(quán)銷售區(qū)域和授權(quán)期限等信息。
消費(fèi)者李女士將從洋碼頭買到的面霜(右)與自己此前買到的(左)相對比,前者外包裝印刷顏色較淺,底部產(chǎn)品編碼規(guī)格也不同,她據(jù)此認(rèn)為買到了假貨李女士去年在“洋碼頭”海外代購平臺上購買了美國加州寶寶品牌面霜,孩子使用后臉部過敏,她懷疑面霜是假貨,便開始維權(quán)。
但在60多天里,無論是洋碼頭平臺還是工商部門,均沒有給出一個(gè)令李女士滿意的結(jié)果。
如今,海外代購商越來越受消費(fèi)者的青睞。
然而因舉證問題,一旦遭遇售假糾紛,不少消費(fèi)者的維權(quán)之路便如李女士一樣困難重重,其中無法證明假貨是假貨是最大的“路障”。
講述洋碼頭購美國面霜 寶寶用了臉過敏2年前李女士喜得貴子,她一直給孩子使用加州寶寶品牌“極度防敏感系列面霜”。
由于面霜的原產(chǎn)地是美國,且在國內(nèi)沒有專柜銷售,因此她除了托朋友出國代買外,還會找一些海外購物平臺的商家購買。
去年11月,她在洋碼頭平臺的一個(gè)商家處購買了兩罐加州寶寶面霜。
今年1月初開封使用后,孩子的面頰出現(xiàn)大面積過敏紅腫,頻頻用臉頰摩擦床單,停用面霜兩天后就沒事兒了,“從孩子一出生就用這款面霜,從來沒出現(xiàn)過這種情況。
”李女士斷定是面霜出了問題。
她將此次購買的面霜和之前購買的產(chǎn)品比對,發(fā)現(xiàn)除了外包裝上的字體顏色、編碼規(guī)格有出入外,面霜的質(zhì)地也存在差異。
她上網(wǎng)查詢一些鑒別真?zhèn)蔚奶?,發(fā)現(xiàn)這次購買的面霜與帖子中描述的假貨的細(xì)節(jié)相同,她更堅(jiān)信自己買到了假貨,便從1月20日起開始維權(quán)。
李女士先聯(lián)系到賣家,賣家雖然沒有認(rèn)可假貨的說法,但提出可以退貨。
李女士則表示不在乎錢,想知道面霜到底是不是正品,所以需要留下一罐作為留證。
“結(jié)果賣家不同意,也不再回應(yīng)我。
”李女士稱。
維權(quán)商家舉證尚存疑 平臺已終止投訴處理隨后李女士將賣方投訴到了洋碼頭的服務(wù)平臺,并上傳了產(chǎn)品對比圖以及孩子過敏的照片進(jìn)行舉證。
通過李女士留存的截圖法晚記者看到,針對產(chǎn)品編碼規(guī)格不同的問題,賣家表示這是廠商更換了打印方式所致,由此來判斷真?zhèn)尾⒉豢茖W(xué)。
孩子出現(xiàn)過敏情況,也不能說明是使用面霜所致。
對于產(chǎn)品真?zhèn)螁栴},賣家還提供了加州寶寶品牌產(chǎn)品的訂貨單,其中的確包括極度防敏感系列面霜一項(xiàng),還有一張“加州寶寶授權(quán)書”圖片。
不過李女士發(fā)現(xiàn),賣家第一次上傳的訂貨單日期是2013年7月,她所購買產(chǎn)品的生產(chǎn)日期卻是2014年2月,被指出存在問題后,賣家又上傳了另一份訂單,但仍無法證明李女士購買的兩罐產(chǎn)品包含其中,更沒能提供產(chǎn)品入關(guān)時(shí)海關(guān)方面出具的單據(jù)以及檢驗(yàn)合格證。
至于授權(quán)書,李女士向洋碼頭平臺展示了蘇寧易購在加州寶寶公司獲取的授權(quán)書,并強(qiáng)調(diào)授權(quán)書應(yīng)有授權(quán)銷售區(qū)域、授權(quán)期限以及企業(yè)公章,賣家所提供的授權(quán)書均不具有。
雖然仍存疑問,但洋碼頭方面表示“賣家已證明商品貨物渠道”,“無法支持買家的假貨質(zhì)疑”,關(guān)閉了李女士的投訴渠道。
求助因賣家有憑證且拒調(diào)解 工商不再介入與商家協(xié)商無果,李女士開始求助政府職能部門。
因洋碼頭的注冊地在上海,李女士向上海12315熱線舉報(bào)。
2月27日,上海工商部門工作人員來電表示,由于洋碼頭方面提供了賣家的訂單以及授權(quán)書等有效憑證,李女士卻沒有提供相關(guān)證據(jù),且洋碼頭也拒絕與李女士進(jìn)行調(diào)解,因此,工商部門按照規(guī)定終止雙方的調(diào)解工作,建議她去法院起訴商家。
通話錄音中,李女士提出了對賣家憑證的一系列質(zhì)疑,并列舉了《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于工商部門應(yīng)盡職責(zé)和義務(wù)的諸多規(guī)定。
但工作人員堅(jiān)持表示李女士的說法未查實(shí),若起訴商家,法院會進(jìn)行調(diào)查,至于自己所屬的工商部門則無法繼續(xù)受理。
“我們工商部門對于消費(fèi)者投訴主要就是進(jìn)行調(diào)解,因?yàn)樗麄儯ㄑ蟠a頭)拒絕調(diào)解,所以我們也只能終止調(diào)解。
”該工作人員回應(yīng)。
“作為行政執(zhí)法部門,不去鑒定產(chǎn)品,不去對商家提供的有疑點(diǎn)的憑證進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查就把投訴關(guān)閉。
”李女士表示無法理解。
李女士隨后又通過朋友求助質(zhì)檢部門,但結(jié)果同樣讓她失望。
她了解到,由于面霜已經(jīng)拆封,因此菌落數(shù)量是否超標(biāo)無法檢測。
此外,即便檢測出產(chǎn)品真的存在不合格情況,也只能定性為質(zhì)量問題,不能作為真假辨別依據(jù)。
這個(gè)問題還有疑問的話,可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢,微V.信X號是為: msc496。
微信掃碼回復(fù)「666」