換句話說,一個YouTube的熱門視頻究竟被“踩”了多少次,已經(jīng)成為不能外宣的秘密。如此一來,用戶們迅速判斷視頻質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)習(xí)慣,就此告吹。
盡管“踩”按鈕本身并未被取消,但這種很容易讓人誤解為“自欺欺人給不受歡迎的內(nèi)容蓋上遮羞布”的行為,依舊在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了軒然大波:
在一些媒體看來,即便YouTube官方宣稱這項(xiàng)舉措可以減少“點(diǎn)踩轟炸”的惡意行為,緩解視頻制作者的壓力與不適感,但可能并不會奏效。畢竟,“踩”依舊停留在視頻播放窗口下方,到底有多少人不喜歡自己的視頻,發(fā)布者在后臺依舊能看得一清二楚。
而來自YouTuber的批評更加激烈:這項(xiàng)看似不起眼的改動,代表著YouTube網(wǎng)站徹底變質(zhì)。
過去,與那些連“贊”數(shù)都要隱藏的網(wǎng)站相比,YouTube理直氣壯把“踩”放在互動區(qū)醒目位置,并且毫不遮掩地呈現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù),本來贏得不少好感。然而這份驕傲如今已經(jīng)煙消云散。
于是,真正的YouTuber徹底被激怒了:就在官方聲明公布次日,這段短片就收獲了超過5萬個“踩”。
隨后,現(xiàn)階段最資深的YouTuber(沒有之一)賈維德·卡里姆(Jawed Karim),重新編輯上傳了自己的第一部YouTube視頻Me at the zoo的內(nèi)容描述,直言不諱地表達(dá)了態(tài)度觀點(diǎn):
Me at the zoo是YouTube的第一部視頻,而且賈維德·卡里姆最知名的身份便是YouTube的聯(lián)合創(chuàng)始人,這段視頻內(nèi)容描述的影響力絲毫不比YouTube官方公告遜色。再加上這部視頻高達(dá)1000萬的點(diǎn)贊,YouTuber的態(tài)度更是不言自明。
盡管遭受了近乎一邊倒的反對,但從YouTube官方表態(tài)來看,“隱藏點(diǎn)踩數(shù)量”儼然屬于志在必得的改進(jìn)。目前,“踩”的數(shù)量已經(jīng)被正式隱藏。
那么,究竟是什么原因讓YouTube如此執(zhí)拗?飽受爭議的“踩”,到底又有什么意義?本期全媒派(ID:quanmeipai)分享騰訊研究院文章,探討“點(diǎn)踩”按鍵的背后邏輯和YouTube這一舉措的實(shí)際影響。
自食苦果的YouTube
可以說,對于UGC內(nèi)容社區(qū)來說,“踩”這種明確象征反對姿態(tài)、高效傳遞負(fù)面情緒的互動功能,無論如何都屬于必須謹(jǐn)慎對待的敏感設(shè)計。
YouTube官方也曾多次自食其果。2022年末,數(shù)以百萬計的YouTuber齊心協(xié)力,用整齊劃一的“踩”,一鼓作氣將YouTube官方的年度回顧視頻——YouTube Rewind 2018: Everyone Controls Rewind——掛上了“YouTube 有史以來最不受歡迎視頻”恥辱柱的柱頂。
在YouTuber看來,這是一部充斥著陳年?duì)€梗、主觀臆斷、避重就輕顧左右而言他,外加無視社區(qū)想法的大型“災(zāi)難紀(jì)錄片”,屬于YouTube有史以來最糟糕的年度回顧。
用戶情緒一旦激化起來,再多的辯解都是徒勞無功。僅僅一周時間,這部短片就成功超越了賈斯汀·比伯歌曲Baby的MV,成為載入吉尼斯世界紀(jì)錄的YouTube頭號差評視頻,并且一直保持到了YouTube正式隱藏點(diǎn)踩計數(shù)的那一刻。
憑借近2000萬的“踩”、高達(dá)86.77%的Dislike比率,YouTube Rewind 2018: Everyone Controls Rewind以不可動搖的惡評冠軍姿態(tài),成為了鮮活呈現(xiàn)YouTube社區(qū)負(fù)面氛圍,以及YouTuber消極情緒輸出的切片樣本。
面對鋪天蓋地的“踩”和嘲笑,YouTube自然不敢怠慢。沒過多久,在官方聲明中,YouTube坦誠地表達(dá)了態(tài)度:
“在‘踩’的數(shù)量排行榜上擊敗Baby,并不是我們的年度目標(biāo);誠實(shí)的反饋確實(shí)有可能很糟糕,但我們一直在傾聽,始終在感謝用戶的關(guān)注;試圖利用一部視頻歸納YouTube的平臺魅力,無異于嘗試用萊頓瓶捕捉閃電——我們再次體驗(yàn)到了內(nèi)容創(chuàng)作的困難程度,也進(jìn)一步提醒我們要對YouTube創(chuàng)作者保持尊重?!?/span>
然而,這種“尊重”究竟如何實(shí)現(xiàn),確實(shí)讓人大吃一驚。2022年1月30日,在Creator Insider(一個分享YouTube技術(shù)團(tuán)隊(duì)內(nèi)幕消息的頻道)發(fā)布的一期視頻當(dāng)中,YouTube項(xiàng)目管理總監(jiān)Tom Leung,介紹了兩套“保持尊重”的方案:
其一,當(dāng)觀看者點(diǎn)下“踩”的時候,必須通過復(fù)選框提交不喜歡當(dāng)前視頻的原因,從而向創(chuàng)作者反饋更詳盡的整改建議;除此之外,這種多點(diǎn)一步的操作,也能讓不假思索點(diǎn)踩的觀眾適當(dāng)減少一點(diǎn)沖動,有效降低“踩”的情緒化色彩;
其二,徹底取消“踩”這個功能——簡單粗暴,但效果如何另當(dāng)別論。
盡管Tom Leung一再強(qiáng)調(diào)這些方案“僅僅處于內(nèi)部探討階段”,但在消息公布之后,立刻引發(fā)軒然大波。
其實(shí),如果回顧YouTube評論互動系統(tǒng)的發(fā)展史,會發(fā)現(xiàn)早在11年前,YouTube就對平臺的內(nèi)容評價功能,展開過一次徹底的修改:如今廣受好評的“贊”和“踩”功能,正式上線于2010年年初,在此之前,YouTube采用的是類似亞馬遜的五星評價系統(tǒng)。
至于YouTube為何要做這種一刀切式的修改,官方博客的一張圖做出了解釋:
乍看之下,五星系統(tǒng)意味著顆粒度更小的評論反饋,但根據(jù)YouTube官方的統(tǒng)計,這套系統(tǒng)收獲的大部分評分都是最高的五星,然后是完全不成比例的一星,至于二三四星這些“中間態(tài)”,幾乎無人問津。
“如果大多數(shù)視頻收獲的都是五顆星,那么這套評價系統(tǒng)到底還有什么意義?豎起/向下的大拇指或許會更有效,或者直接用‘喜歡’來表示內(nèi)容的贊同會更好?這些都是我們在查看統(tǒng)計數(shù)據(jù)、思考應(yīng)該如何提升平臺體驗(yàn)的時候,向自己提出的問題?!?/span>
這是在2009年的時候,YouTube通過官方博文Five Stars Dominate Ratings提出的詰問。如今看來,至少對于YouTuber來說,公開顯示點(diǎn)踩/點(diǎn)贊數(shù)據(jù)的設(shè)計,確實(shí)曾經(jīng)深得人心。但從平臺方的立場出發(fā),這套方案真的是最優(yōu)解嗎?
如果我給一個視頻點(diǎn)了“踩”,接下來會發(fā)生什么?
在目前YouTuber們所有的困惑中,這個問題絕對有資格排進(jìn)前三甲——甚至還有PewDiePie這種搞怪視頻主專門推出Vlog來嘩眾取寵,結(jié)果收獲了將近600萬“踩”。
對于普通視頻創(chuàng)作者來說,“踩”真的僅僅意味著情緒發(fā)泄,不代表任何負(fù)面效果嗎?
首先可以明確一點(diǎn),“贊”和“踩”的次數(shù),確實(shí)能夠?qū)ν扑]算法的判斷造成影響。在YouTube Creater頻道的官方視頻《“算法”-了解YouTube的搜索和發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的運(yùn)作方式》當(dāng)中,可以清楚地看到這種結(jié)論:
“我們的算法會盡可能在適當(dāng)?shù)臅r間向全球范圍內(nèi)合適的觀看者顯示恰當(dāng)?shù)囊曨l,怎么做到這一點(diǎn)呢?依靠的就是數(shù)據(jù)——我們會了解每個視頻的標(biāo)題、縮略圖和描述,以及其它觀看者對視頻的喜愛程度;我們還會了解觀看者看了視頻的多少內(nèi)容,評論的人數(shù),以及‘贊’和‘踩’的次數(shù)。”
即便如此,想要精確量化單獨(dú)的“踩”會對視頻產(chǎn)生多大影響,依舊十分困難:
根據(jù)谷歌在2019推薦系統(tǒng)大會(RecSys 2019)上公布的論文顯示,上文中提到的諸多參數(shù),會被劃分為“參與度(例如觀看次數(shù)和觀看時間)”和“滿意度(包括點(diǎn)贊數(shù)和點(diǎn)踩數(shù)等等)”,然后利用寬度模型和深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對每一個“恰當(dāng)?shù)囊曨l”基于參數(shù)生成預(yù)測,再疊加單獨(dú)的排序模型進(jìn)行推薦。
但在大多數(shù)局外人看來,YouTube的推薦算法基本等同于黑箱,想要精確掌握上傳視頻的播放參數(shù)對推薦量的影響,幾乎是不可能的。
就算無法破解完整的模型和算法,利用窮舉法對有可能影響YouTube推薦排名的參數(shù)進(jìn)行權(quán)重估算,依舊是可以實(shí)現(xiàn)的。2022年,briggsby.com的研究者Justin Briggs,從75000個YouTube頻道的100000個視頻當(dāng)中,抓取了380萬個數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行分析,最終結(jié)果如下:
可見“踩”的數(shù)量對于YouTube內(nèi)容的影響權(quán)重,雖然遠(yuǎn)不及視頻觀看次數(shù)和點(diǎn)贊數(shù),至少在所有參數(shù)中也足以占據(jù)中游。
不過,影響權(quán)重僅僅是一方面,影響力究竟是好是壞才是關(guān)鍵。回到開頭的問題:在不可忽視的權(quán)重影響下,收獲大量的“踩”對于YouTuber的視頻來說,到底意味著什么?
很明顯,這個問題觸及到了YouTube內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的敏感區(qū)域,很難指望通過正規(guī)媒體找到答案。不過,我們依舊可以通過從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“專業(yè)團(tuán)隊(duì)”口徑,窺探到一點(diǎn)值得思考的結(jié)論:
“重點(diǎn)在于,YouTube歷史上從來沒有任何視頻獲得過100%的正面反饋;即使是最受歡迎的視頻,也會因各種原因收獲一堆‘踩’。如果一個視頻擁有成千上萬個‘贊’而沒有收獲半個‘踩’,警報會響起,YouTube完全有能力察覺這類異狀,進(jìn)而采取相應(yīng)的行動。因此,如果您曾經(jīng)給YouTube視頻購買過‘贊’,那就還需要購買相應(yīng)的‘踩’;這是在正負(fù)交互反饋之間取得平衡,讓整場交易看起來沒有異狀的必經(jīng)手續(xù)?!?/span>
上文是老牌社交網(wǎng)絡(luò)刷量供應(yīng)商MediaMister對于“為什么要購買YouTube點(diǎn)踩”做出的解釋;相比之下,圈內(nèi)資格更老的InstaFollowers,給出的答案要露骨得多:
“考慮到‘踩’是一種攸關(guān)內(nèi)容推薦排名的權(quán)重指標(biāo),并且能夠向YouTube傳達(dá)‘品質(zhì)不佳’的印象,您可以購買‘踩’來破壞競爭對手的內(nèi)容推薦效果。至于數(shù)量,如果您購買‘踩’的目的在于平衡‘贊’的數(shù)量,那么10%是個不錯的比例;但是,如果您為了遏制競爭對手而購買,那么大可把‘見好就收’拋在腦后?!?/span>
考慮到這兩家企業(yè)都有十年左右的經(jīng)營資歷——MediaMister成立于2012年,InstaFollowers則在2010年上線——且時至今日依舊沒有終止?fàn)I業(yè),作為久經(jīng)市場考驗(yàn)的資深灰產(chǎn)專業(yè)團(tuán)隊(duì),這番說辭自然不乏可信度。
除此之外,業(yè)務(wù)水平過于突出結(jié)果引來監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)行取締的“后起之秀” Devumi,更是從專業(yè)團(tuán)伙的立場出發(fā),直言不諱地挑明了“刷量”這門生意的本質(zhì):
“社會認(rèn)同是一種著眼于群體行為心理學(xué)概念。它包含的基本理論,就是當(dāng)你看到有足夠多的人去做某些事時,你也會跟風(fēng)來做。例如,你看到很多人在網(wǎng)上談?wù)撔码娪?,你會有意愿也去一探究竟——這項(xiàng)理論同樣適用于YouTube。
刷量帶來的僅僅是一個提升社會認(rèn)同度的數(shù)字。您購買這些數(shù)字的目的,是為了讓那些真正的觀眾更積極地觀看、評論并分享您的視頻作品。”
給播放數(shù)和點(diǎn)贊數(shù)刷量,可以帶動真人觀眾主動觀看并留下“贊”,反之亦然——給“踩”刷量,同樣可以引誘真人觀眾跟風(fēng)點(diǎn)踩,這就是來自“專業(yè)人士”的解釋?!安取睂τ诂F(xiàn)如今的YouTuber究竟意味著什么,結(jié)果已經(jīng)昭然若是。
那么,既然“踩”的表態(tài)意味早已被灰產(chǎn)供應(yīng)商玷污,不容小覷的推薦權(quán)重負(fù)面影響,更讓這種功能變成了人身攻擊乃至進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)霸凌的有效武器,YouTube為什么沒有像2022年預(yù)告的那樣,刪除“踩”功能來一勞永逸地解決后顧之憂?
不難想象,和已經(jīng)變質(zhì)的“踩”一樣,在某些無關(guān)精準(zhǔn)度的商業(yè)要素影響下,YouTube算法推薦系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)作效果,并沒有那么理想化。
根據(jù)《紐約時報》在2022年的報道,前谷歌算法工程師Guillaume Chaslot聲稱,為了提升平臺粘性和用戶留存率,從很早之前開始,YouTube就傾向于通過算法向用戶推薦觀點(diǎn)激進(jìn)的視頻內(nèi)容。Chaslot表示,正是由于他對這種平臺策略“感到震驚”,才會在2013年被YouTube掃地出門。
根據(jù)Chaslot隨后進(jìn)行的調(diào)查研究,在很長的一段時間內(nèi)(至少持續(xù)到2016年),對于內(nèi)容導(dǎo)向愈發(fā)激進(jìn)的推薦系統(tǒng),YouTube并沒有表現(xiàn)出明顯的調(diào)整意愿——在Chaslot的力爭下,以《華盛頓郵報》為代表的傳統(tǒng)媒體最終認(rèn)同了這個觀點(diǎn),“YouTuber正在被缺乏節(jié)制的內(nèi)容推薦系統(tǒng)引入歧途”。
盡管并未正面否認(rèn)相關(guān)結(jié)論,但在近幾年的時間中,YouTube確實(shí)做出過一系列調(diào)整。圍繞“踩”展開的調(diào)整,僅僅是其中顯眼但并非核心的一環(huán),看不到的算法模型修改才是重頭戲:
圖片來源:Google官方
根據(jù)Google官方的介紹,憑借不斷優(yōu)化的算法和持續(xù)調(diào)整的參數(shù)權(quán)重,目前,YouTube已經(jīng)可以自動檢測并標(biāo)記94%的違規(guī)內(nèi)容,75%的違規(guī)內(nèi)容在觀看量達(dá)到10之前就會被刪除;截至2022年Q4,代表平臺內(nèi)容凈度的VVR(Violative View Rate,違規(guī)內(nèi)容觀看率)已經(jīng)降到了0.16-0.18%,意味著每10000次用戶觀看行為,只會有16~18次點(diǎn)開令人反感的內(nèi)容;與2022年的同季度數(shù)據(jù)相比,下降了70%以上。
平臺內(nèi)容的凈化,意味著激進(jìn)內(nèi)容的減少。然而,只要那些無視內(nèi)容、純粹帶節(jié)奏的刷“踩”業(yè)務(wù)依舊存在,那么指望用戶群體找回理性、讓“踩”真實(shí)反映自身態(tài)度就注定是緣木求魚。
同樣,平臺用戶多年養(yǎng)成的行為習(xí)慣顯然不可能輕易改變,直接把“踩”徹底刪除勢必會引起巨大的反感,那么退而求其次,保留功能但隱藏計數(shù),從根本上阻斷跟風(fēng)刷“踩”的環(huán)境條件,似乎就變成一個雖不完美但確實(shí)合理的有效方案。
從目前各方面的反饋來看,YouTube這種調(diào)整策略并沒有取得用戶的認(rèn)同:在很多YouTuber看來,僅僅保留“踩”的功能而取消“踩”的計數(shù),意味著從此無法清晰辨認(rèn)點(diǎn)開視頻的實(shí)際質(zhì)量——那么,到底有沒有一種方案,既能直觀顯示“踩”的數(shù)量,又能準(zhǔn)確反映“踩”到底是被帶節(jié)奏的跟風(fēng),還是真實(shí)的情緒輸出?
Steam為此提供了一個示例:
為了應(yīng)對日益增長的惡意差評行為,2017年Q3,數(shù)字游戲平臺Steam對用戶評價互動系統(tǒng)做出了引人矚目的調(diào)整:除了繼續(xù)顯示互動點(diǎn)評數(shù)量,并通過百分比和從“好評如潮”到“差評如潮”在內(nèi)的9個檔位來直觀呈現(xiàn)內(nèi)容品質(zhì)之外,玩家提交的“好評”和“差評”,可以通過時間軸清晰地呈現(xiàn)出來,通過簡單的點(diǎn)選,就能直接跳轉(zhuǎn)顯示特定時間點(diǎn)的“差評”玩家評論。
圖片來源:Steam官網(wǎng)
由此一來,Steam玩家很容易就能考察存在爭議的內(nèi)容到底是素質(zhì)使然,還是刻意有人帶節(jié)奏,不僅做到了下單之前心里有數(shù),更是有效降低了跟風(fēng)差評的概率。
那么,這種既可以保障互動透明度,又能夠真正實(shí)現(xiàn)言責(zé)自負(fù)理想目標(biāo)的系統(tǒng),有沒有可能在YouTube上實(shí)現(xiàn)呢?答案并沒有那么樂觀:
盡管憑借1.2億的月活量(2022年統(tǒng)計數(shù)據(jù))雄踞數(shù)字游戲平臺行業(yè)榜首,但和月活躍用戶數(shù)超過20億(同為2022年統(tǒng)計數(shù)據(jù))的YouTube相比,Steam的體量和流行程度還是差太遠(yuǎn)了。再考慮到兩者內(nèi)容生態(tài)以及消費(fèi)模式的巨大差別,用戶評價以及互動系統(tǒng)無法沿用,純屬預(yù)料之中。
不僅如此,時至今日,62%的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)將YouTube視作宣發(fā)的必備渠道,平臺用戶每天的觀看時長都在10億小時以上;由此一來,就像傳統(tǒng)電視頻道衍生出的一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)一樣,圍繞YouTube同樣涌現(xiàn)出無數(shù)周邊產(chǎn)業(yè)——那么,我們不妨猜猜看,除了正規(guī)合法的營銷服務(wù),那些仰賴YouTube謀生的“專業(yè)團(tuán)隊(duì)”,又有多少處于灰色乃至黑色地帶?
在Google上輸入“YouTube Bots(按照指令自動互動的機(jī)器人程序,操作包括但原不僅限于刷“踩”和刷“贊”)”,從第一頁開始,整整十頁的返回結(jié)果幾乎都是相關(guān)廣告,正視這個現(xiàn)象展開調(diào)查的媒體報道幾乎沒有。
說到底,YouTube衍生產(chǎn)業(yè)所包含的“非真實(shí)”成分究竟是“房間里的大象”還是“車庫里的龍”,所有人都心知肚明,但所有人都不愿意點(diǎn)破:因?yàn)樗腥硕记宄?,揭露這個真相的后果,很可能超過了這家網(wǎng)站、整個行業(yè)乃至Web2.0的承載上限——畢竟,戳穿泡沫對于互聯(lián)網(wǎng)來說意味著什么,20年前就有整整有一代人見證過。
當(dāng)我們找不出最完美的方案來解決問題的時候,最不壞的答案,恐怕就是我們必須接受的最優(yōu)解——對于YouTube來說,也同樣是目前唯一的版本答案。
盡管不無遺憾,但或許,這也是并不完美的Web2.0留給時代的必然。
別默默看了 登錄\ 注冊 一起參與討論!